La excepción que confirma la regla: ¿falacia o no?

 

Cada vez que oigo la expresión "eso es la excepción que confirma la regla" noto un chirrido en mis neuronas.

La lógica me dicta que es imposible que una excepción confirme ninguna regla. Todo lo contrario.

En ciencia nos han enseñado que un modo de falsar (método científico de Popper) un postulado o regla es encontrar un contraejemplo. El hecho de encontrar un solo contraejemplo ya invalida el postulado inicial y nos lleva a que debemos reformulado ese postulado para que sea válido. 

Los contraejemplos, o excepciones, invalidan las reglas, NO las confirman, no les dan validez.

Esta expresión usada tan a menudo no es más que un intento de decirnos que nuestro contraejemplo es un caso tan particular que la regla inicial sigue siendo válida. Es un modo de menospreciar el contraejemplo mostrado, un intento de minimizarlo para así seguir teniendo razón el interlocutor que suelta la frase "la excepción que confirma la regla".

Si lo analizamos desde el punto de vista de las falacias lógicas se podría decir que al encontrar un contraejemplo a una regla estamos de hecho mostrando a nuestro interlocutor que su "regla" es en realidad una falacia de generalización precipitada y éste interlocutor se defiende respondiendo con la frasecita de marras, tratándose de reafirmar en su falacia inicial (sobre falacias recomiendo también leer la falacia del nirvana)

La falacia de la generalización precipitada

Una falacia lógica no es una mentira en si misma sino más bien un error lógico, y la falacia de la generalización precipitada es el hecho de crear una regla general a partir unos pocos casos particulares, de modo que esa regla que proponemos como general no es en realidad general sino que solo se cumple en algunos casos. A partir de una serie insuficiente de casos que son similares, establecemos una conclusión general para todos los casos. 

Por ejemplo: "Este curso, he visto a Juan leer cinco libros y los cinco eran novelas de ciencia ficción. Concluyo pues que todos los libros que ha leído Juan este curso son novelas de ciencia ficción". La conclusión general que he establecido puede ser precipitada, ya que podría ocurrir que Juan haya leído algunos otros libros sin que yo lo haya visto y estos fueran por ejemplo de ciencia o poesía. 

Volviendo a la excepción confirma la regla

Si en este último caso alguien me dice que me equivoco, que él ha visto a Juan leer poesía, yo puedo contestarle "la excepción que confirma la regla", pero con esto estoy mintiendo. La excepción no confirma la regla, simplemente menosprecio su información como caso único, excepcional que no termina de invalidar mi regla, al menos no del todo. En realidad me estoy defendiendo su acusación indirecta de que yo he cometido una falacia de generalización precipitada. Y de echo con mi reacción estoy reafirmándome en mi generalización precipitada.

Así, cuando alguien diga "la excepción que confirma la regla", en realidad está confirmando su empecinamiento en una falacia anterior, la regla, falacia de generalización precipitada. Lo único que confirma es su falacia inicial.

La frase "la excepción confirma la regla proviene de una frase de Cicerón, un principio jurídico medieval «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis», es decir, «la excepción prueba regla en los casos no exceptuados»  y esto tiene varias interpretaciones.

"Probat" puede traducirse como "confirma" y el significado de este principio jurídico es  "si existe una excepción, debe existir una regla para la que se aplica dicha excepción". Por ejemplo una señal de tráfico con el texto «Prohibido aparcar los domingos» (la excepción) implica (prueba) que probablemente hay una regla que impide aparcar el resto de la semana (la regla), pero no la demuestra, no la confirma. Podría ser que solo se puede aparcar Lunes y Jueves en esa regla implícita. El significado resumido es que los enunciados en forma de excepción implican que debe existir una regla de fondo que la contradice, pero no nos dice con exactitud cual.

Y desde luego no confirma ninguna regla en concreto.

Volviendo al ejemplo de Juan y la lectura de libros, el contraejemplo de leer poesía no es un enunciado en forma de excepción y por lo tanto no prueba la existencia de ninguna regla de fondo contraria. No es aplicable la expresión de Cicerón a este caso ni a la mayoría de los casos en los que se usa la expresión "la excepción confirma la regla".

Otra traducción que algunos ven es que "probat" puede significar "pone a prueba", es decir, discute, trata de falsar... en el sentido de la falsación del método científico, pero esto ya no es el significado de la frase de Cicerón.

Así que resumiendo, cuando alguien os conteste a un contraejemplo vuestro "la excepción confirma la regla", la respuesta correcta es que "lo único que confirma es que has cometido una falacia al fabricar esa regla" (falacia de generalización precipitada) y la respuesta recibida confirma el empecinamiento en dicha falacia.

La falacia Casuística

Pero cuidado, tal vez tú hayas incurrido en la falacia casuística. Se incurre en ella al rechazar una generalización apelando a las excepciones.

- "Los esquimales son bajitos"

- "No es cierto que los esquimales sean bajitos. Conozco uno que mide 1,80."

Aunque sea cierta la excepción la generalización seguirá siendo correcta. La excepción no es relevante para modificar la conclusión. 

La clave está en si se ha postulado "los esquimales son bajitos" o "todos los esquimales son bajitos".

La primera generalización es correcta y el caso de 1,80 m es una excepción, que no confirma la regla pero no es relevante, pero la segunda generalización tiene un "todos" y entonces el caso de 1,80 es un contraejemplo. La clave está en si la proposición lleva o no una palabra que denota absoluto, sin ambigüedad posible, que conlleva a una falacia de generalización precipitada o más bien una de generalización desmesurada.

De todos modos en ambas es inútil la frase que da título a este post. Una muletilla para hacer callar.

Referencias:

https://es.wikipedia.org/wiki/La_excepci%C3%B3n_confirma_la_regla

https://aprenderadebatir.es/index.php/2012-12-30-10-23-55/falacias/falacias-informales-suficiencia/71-1-falacia-por-generalizacion-precipitada

https://www.significados.com/la-excepcion-confirma-la-regla/

https://elprofedefisica.naukas.com/2013/02/05/la-falacia-de-la-excepcion-que-confirma-la-regla/

http://proyectoafri.es/ffia1/cd23logicasimplex/usorazon/conten/argum/argenera/argenera.pdf